복도 한쪽을 독점했다면 철거만으로 끝나지 않습니다
- 건축물대장과 도면, 규약을 통해 해당 공간이 공용부분인지 먼저 확인해야 합니다.
- 관리인의 허락과 관리단 결의는 권한과 범위가 적법했는지 별도로 살펴야 합니다.
- 점유 기간과 면적, 임대·영업상 이익 자료는 철거와 금전 청구에 영향을 줍니다.
복도와 계단, 주차공간의 실제 사용 모습뿐 아니라 건축물대장과 도면, 분양계약 및 관리규약을 대조해야 합니다. 결론은 한 가지 사정만으로 정해지지 않습니다. 발생 시점과 당사자의 역할, 문서 내용과 객관적 기록을 서로 대조해야 합니다. 확인되지 않은 부분을 추측으로 채우기보다 사실과 의견을 구분하면 조사나 분쟁 과정에서 설명이 달라지는 위험을 줄일 수 있습니다.
1. 공용부분인지 먼저 가려야 합니다
복도와 계단, 주차공간의 실제 사용 모습뿐 아니라 건축물대장과 도면, 분양계약 및 관리규약을 대조해야 합니다. 결론은 한 가지 사정만으로 정해지지 않습니다. 발생 시점과 당사자의 역할, 문서 내용과 객관적 기록을 서로 대조해야 합니다. 확인되지 않은 부분을 추측으로 채우기보다 사실과 의견을 구분하면 조사나 분쟁 과정에서 설명이 달라지는 위험을 줄일 수 있습니다.
건축물대장과 도면, 규약을 통해 해당 공간이 공용부분인지 먼저 확인해야 합니다.
2. 관리인이 허락했다면 독점할 수 있을까?
적용되는 권리와 요건, 실제 경위 및 남아 있는 자료를 함께 확인해야 구체적으로 판단할 수 있습니다.
관리인의 말이나 오래된 관행이 있어도 관리단의 결의와 권한 범위, 다른 구분소유자의 사용권을 침해했는지 확인해야 합니다. 결론은 한 가지 사정만으로 정해지지 않습니다. 발생 시점과 당사자의 역할, 문서 내용과 객관적 기록을 서로 대조해야 합니다. 확인되지 않은 부분을 추측으로 채우기보다 사실과 의견을 구분하면 조사나 분쟁 과정에서 설명이 달라지는 위험을 줄일 수 있습니다.
| 확인 항목 | 주요 자료 | 검토 방향 |
|---|---|---|
| 공간 성격 | 대장·도면·분양계약 | 전유와 공용 구분 |
| 사용 권원 | 규약·결의·허가 자료 | 권한과 허용 범위 |
| 점유 상태 | 사진·측량·CCTV | 면적과 기간 |
| 금전 이익 | 임대료·영업 자료 | 부당이득 산정 |
3. 철거와 부당이득 청구의 차이
- 문제 된 날짜와 행동을 시간순으로 적습니다.
- 관련 문서와 전자 기록의 원본을 별도로 보존합니다.
- 직접 확인한 사실과 전달받은 설명을 구분합니다.
- 답변이나 제출 전에 적용 기준과 기한을 검토합니다.
시설물 철거와 방해배제, 점유로 얻은 이익의 반환이나 손해배상은 요건과 청구 주체가 서로 다를 수 있습니다. 결론은 한 가지 사정만으로 정해지지 않습니다. 발생 시점과 당사자의 역할, 문서 내용과 객관적 기록을 서로 대조해야 합니다. 확인되지 않은 부분을 추측으로 채우기보다 사실과 의견을 구분하면 조사나 분쟁 과정에서 설명이 달라지는 위험을 줄일 수 있습니다.
점유 기간과 면적, 임대·영업상 이익 자료는 철거와 금전 청구에 영향을 줍니다.
4. 점유 사실을 남기는 방법
점유 전후 사진과 면적 측량, 경고문·대화, 관리단 회의록과 영업상 이용 내역을 날짜순으로 확보해야 합니다. 결론은 한 가지 사정만으로 정해지지 않습니다. 발생 시점과 당사자의 역할, 문서 내용과 객관적 기록을 서로 대조해야 합니다. 확인되지 않은 부분을 추측으로 채우기보다 사실과 의견을 구분하면 조사나 분쟁 과정에서 설명이 달라지는 위험을 줄일 수 있습니다.
- 대장·도면·분양계약
- 규약·결의·허가 자료
- 사진·측량·CCTV
- 임대료·영업 자료
관리인의 허락과 관리단 결의는 권한과 범위가 적법했는지 별도로 살펴야 합니다. 결론은 한 가지 사정만으로 정해지지 않습니다. 발생 시점과 당사자의 역할, 문서 내용과 객관적 기록을 서로 대조해야 합니다. 확인되지 않은 부분을 추측으로 채우기보다 사실과 의견을 구분하면 조사나 분쟁 과정에서 설명이 달라지는 위험을 줄일 수 있습니다.
5. 자주 묻는 질문
Q1. 오랫동안 사용했다면 내 공간이 되나요?
A. 장기간 사용했다는 사실만으로 공용부분을 독점할 권리가 당연히 생긴다고 볼 수 없습니다. 사용을 시작한 경위와 관리단의 승인, 다른 소유자들의 이의 여부 및 공간의 법적 성격을 자료로 확인해야 합니다. 결론은 한 가지 사정만으로 정해지지 않습니다. 발생 시점과 당사자의 역할, 문서 내용과 객관적 기록을 서로 대조해야 합니다. 확인되지 않은 부분을 추측으로 채우기보다 사실과 의견을 구분하면 조사나 분쟁 과정에서 설명이 달라지는 위험을 줄일 수 있습니다.
Q2. 구분소유자 한 명도 철거를 청구할 수 있나요?
A. 공용부분에 대한 방해배제 청구는 구분소유자와 관리단의 권한, 소송 형태에 따라 검토할 수 있습니다. 실제 청구 주체와 필요한 결의 여부를 확인하고 현재 관리인 선임과 규약 상태도 함께 살펴야 합니다. 결론은 한 가지 사정만으로 정해지지 않습니다. 발생 시점과 당사자의 역할, 문서 내용과 객관적 기록을 서로 대조해야 합니다. 확인되지 않은 부분을 추측으로 채우기보다 사실과 의견을 구분하면 조사나 분쟁 과정에서 설명이 달라지는 위험을 줄일 수 있습니다.
Q3. 사용료는 주변 임대료대로 받을 수 있나요?
A. 부당이득이나 손해의 액수는 점유 공간의 성격과 용도, 면적 및 실제로 얻은 이익을 토대로 판단해야 합니다. 일반 점포 임대료를 그대로 적용할 수 있다고 단정하지 말고 감정이나 비교 자료의 적절성을 검토해야 합니다. 결론은 한 가지 사정만으로 정해지지 않습니다. 발생 시점과 당사자의 역할, 문서 내용과 객관적 기록을 서로 대조해야 합니다. 확인되지 않은 부분을 추측으로 채우기보다 사실과 의견을 구분하면 조사나 분쟁 과정에서 설명이 달라지는 위험을 줄일 수 있습니다.
6. 말로 한 허락보다 관리단 기록이 중요합니다
공용부분 무단점유는 시설을 치우라는 요구만으로 끝나지 않고 청구 주체와 결의, 금전 반환 범위가 함께 문제 됩니다. 법무법인 오현 부동산사건대응TF팀과 도면·규약·관리단 기록 및 점유 자료를 대조해 철거와 부당이득 청구를 구분하는 것이 좋습니다.